Voici Cinq Choses Importantes Que Vous ne Saviez pas sur Le Coup d’État au Mali

Voici Cinq Choses Importantes Que Vous ne Saviez pas sur Le Coup d’État au Mali — Même si le M5-RFP n’a pas été impliqué dans le coup d’État lui-même et a pris soin de garder ses distances avec le NCSP, il a accepté d’aider à la transition et a organisé un rassemblement de célébration auquel ont participé des milliers de personnes le 21 août. Les manifestations ont contribué à créer une atmosphère dans laquelle les membres du NCSP étaient convaincus de pouvoir destituer Keita.

Ces mouvements au Mali, comme les soulèvements de 2019 au Soudan, en Algérie et ailleurs sur le continent, témoignent du pouvoir transformateur de l’action non-violente en Afrique. Les Maliens devront persister dans leur volonté de changement démocratique et les partenaires régionaux et internationaux peuvent les aider en évitant de se concentrer étroitement sur la sécurité et en soutenant la bonne gouvernance.

Voici cinq choses importantes que vous ne saviez pas sur le coup d’État au Mali

La crise actuelle montre l’importance d’investir dans l’État de droit et la gouvernance en temps de paix et pendant les conflits.
Le 18 août, une dispute sur les promotions dans une base militaire à l’extérieur de Bamako a été la dernière étincelle qui a provoqué une montée des tensions qui a dégénéré en mutinerie. Vers minuit, le président Ibrahim Boubacar Keita a annoncé sa démission sur la chaîne de télévision publique. Cet enchaînement dramatique d’événements fait suite à trois mois de protestations.

Depuis juin, des dizaines de milliers de Maliens sont descendus dans la rue pour réclamer la démission de Keita et la dissolution de l’Assemblée nationale et de la Cour constitutionnelle. Alors que le pays est aux prises avec une insurrection intraitable et huit années d’instabilité, la colère face à l’incapacité du gouvernement à résoudre le conflit, à respecter les normes démocratiques et à fournir des services de base a poussé les citoyens et les militaires à leur point d’ébullition.

L’instabilité au Mali a déjà conduit à la déstabilisation du Sahel, une région d’Afrique de l’Ouest confrontée à une multitude de défis interconnectés et de plus en plus exploités par des groupes terroristes comme l’Etat islamique et Al-Qaida. Ce qui se passera au Mali dans les mois à venir pourrait avoir des implications significatives pour la démocratie du pays et sur la stabilité de l’ensemble de la région.

Ces dernières années, les États-Unis, la France et l’ONU ont déployé des milliers de conseillers militaires et de soldats dans la région. Mais d’importants investissements dans l’armée, sans efforts parallèles pour renforcer la gouvernance, ont laissé le terrain fertile pour le coup d’État du 18 août.
Voici cinq choses à savoir sur le coup d’État au Mali et ses défis plus larges.

1. Le dernier coup d’État au Mali, en 2012, a conduit à une instabilité régionale croissante.

À première vue, la situation actuelle ressemble au coup d’État militaire de 2012 au Mali, dirigé par des officiers militaires subalternes frustrés par la gestion par le gouvernement de l’insurrection touarègue dans le nord du pays. Le renversement du gouvernement démocratiquement élu a créé un vide de pouvoir que les groupes extrémistes violents ont exploité, et les forces armées maliennes – avec le soutien de l’ONU, de l’Union européenne et des États-Unis – ont depuis lors du mal à le contrôler.

Comme en 2012, le coup d’État du 18 août a commencé à la base militaire de Kati, à l’extérieur de Bamako, et les putschistes ont déclaré qu’ils répondaient à l’inefficacité et à la corruption du gouvernement dans la gestion du conflit dans le nord et le centre du pays. Cette fois, le coup d’État a été mené par des officiers supérieurs de l’armée, et étant donné les trois derniers mois de manifestations exigeant la démission de Keita, des questions immédiates ont été soulevées quant à savoir si l’armée travaillait avec l’opposition.

2. Le coup d’État de 2020 a été précédé de mois de manifestations non violentes.

Les manifestants sont dirigés par un groupe d’organisations connu sous le nom de Mouvement du 5 juin-Rassemblement de la force patriotique (M5-RFP), composé de l’opposition politique de Keita, d’un réseau d’organisations de la société civile et de partisans de l’imam Mahmoud Dicko, l’ancien chef du parti. Haut Conseil Islamique du Mali. En apparence, le catalyseur a été les élections législatives irrégulières organisées en mars.

Avec un taux de participation électorale historiquement faible de seulement 7,5 pour cent, les Maliens et les observateurs internationaux ont considéré le vote comme profondément problématique en raison du COVID-19 et des restrictions qui l’accompagnent sur les grands rassemblements, ainsi que des violences continues qui ont forcé la fermeture de certains bureaux de vote.

Ajoutant aux préoccupations sécuritaires, le principal leader de l’opposition politique, Soumalia Cissé, a été kidnappé et n’a toujours pas été libéré. La goutte qui a fait déborder le vase pour les manifestants a eu lieu lorsque la Cour constitutionnelle du Mali a annulé les résultats des élections pour 31 sièges législatifs.

Keita, communément appelé IBK, a initialement déployé les forces de sécurité pour disperser les manifestants, faisant 11 morts. Mais cela n’a pas dissuadé le mouvement et IBK et son gouvernement ont fait quelques concessions après une manifestation le 11 juillet.

Le président s’est engagé à nommer une nouvelle liste de juges à la Cour constitutionnelle, a ouvert la voie à des élections législatives partielles dans les circonscriptions, le tribunal a annulé les résultats, a libéré des membres de l’opposition politique et a réussi à faire pression sur son fils pour qu’il démissionne d’une puissante commission parlementaire. , et a déclaré qu’il envisagerait de former un gouvernement de partage du pouvoir. Pourtant, le Mouvement du 5 juin a tenu fermement à exiger la démission d’IBK, malgré ces concessions.

3. Les précédentes manifestations au Mali ont conduit à un changement démocratique, mais éphémère.

Les manifestations pacifiques ne sont pas une nouveauté au Mali. En 1991, les Maliens ont eu recours à l’action non-violente pour mettre fin à 23 ans de régime de parti unique. La situation de 1991 présentait des similitudes avec celle d’aujourd’hui : le pays était en pleine rébellion touarègue dans le nord, alors que l’économie se contractait en raison d’une vague de programmes d’austérité du FMI qui frappaient le milieu et l’ouest classes inférieures particulièrement difficiles. Ce qui a commencé comme un petit groupe de commerçantes protestant contre un projet de loi spécifique a grossi en trois mois pour inclure plus de 100 000 personnes dans tout le pays.

Fin mars 1991, l’opposition avait organisé une grève nationale et les soldats refusaient de tirer sur la foule et se joignaient aux manifestants. Alors que l’armée faisait défection, le lieutenant-colonel Amadou Toumani Touré a dirigé une unité de parachutistes pour arrêter le président. Touré a ensuite suspendu la constitution et appelé à des élections multipartites dans un délai de deux mois. La formation d’un nouveau gouvernement a ouvert une nouvelle voie aux pourparlers de paix et le conflit dans le nord s’est en grande partie calmé en 1992 grâce aux négociations entre le gouvernement de transition et les séparatistes touaregs.

Mais le changement provoqué par les manifestations de 1991 n’a pas duré. Jusqu’en 2012, le Mali était considéré comme un pays stable et démocratique dans un voisinage difficile. Mais après le coup d’État de 2012, les normes démocratiques se sont progressivement érodées, tout comme la confiance de la population dans le gouvernement dirigé par IBK. Le gouvernement a reporté les élections à plusieurs reprises, IBK ayant d’abord reporté les élections de 2013 en invoquant l’insécurité dans le nord et le centre du Mali.

Alors que le Mali est aux prises avec la violence électorale, le report ou l’annulation des élections a contribué à l’érosion des normes démocratiques établies après les manifestations de 1991 au Mali. Pourtant, les revendications démocratiques sont restées fortes au cours des 20 dernières années.

4. Les efforts régionaux et internationaux visant à stabiliser le Mali se sont trop concentrés sur la sécurité, négligeant des décennies de gouvernance défaillante.

Les efforts déployés dans la région pour arbitrer la crise actuelle ont échoué. La CEDEAO, la communauté économique régionale d’Afrique de l’Ouest, a tenté à deux reprises d’intervenir entre les manifestants et le gouvernement, mais cette crise a mis en lumière le défi de promouvoir des normes démocratiques au-delà des élections. Les dirigeants de la CEDEAO ont du mal à être à la hauteur de l’ampleur et de l’ampleur des défis sécuritaires au Sahel.

En réponse au coup d’État, les dirigeants de la CEDEAO ont suspendu le Mali et annoncé qu’ils souhaitaient rétablir IBK au pouvoir. Dans sa fonction de paix et de sécurité, la CEDEAO a été largement absente au Mali, laissant la France, l’UE et les États-Unis combler le vide. Le G5 Sahel, une coalition régionale ad hoc composée de la Mauritanie, du Mali, du Niger, du Burkina Faso et du Tchad, pour lutter contre l’extrémisme violent, a eu du mal à collecter des fonds et à établir les structures et capacités nécessaires pour remplir sa mission de lutte contre l’extrémisme violent. dans la région.

La France, l’UE et les États-Unis ont fourni une assistance en matière de sécurité au Mali au cours des huit dernières années, mais n’ont pas encore élaboré de stratégie d’engagement diplomatique pour faire face à cette crise politique. Alors que l’assistance européenne et américaine en matière de sécurité s’est concentrée sur l’aide aux forces de sécurité maliennes pour gérer la menace extrémiste (la France dispose actuellement de 4 500 soldats au Sahel), elles n’ont pas répondu aux besoins critiques et nécessaires en matière de gouvernance de la sécurité, contribuant ainsi à la crise actuelle et sapant leur légitimité en tant que médiateurs. .

Depuis 2012, le gouvernement et les partenaires internationaux, notamment la France et l’UE, ont investi dans les services de sécurité pour améliorer leur efficacité contre l’insurrection extrémiste. Mais ces investissements se sont révélés insuffisants pour renforcer les institutions démocratiques maliennes et l’État de droit. La faiblesse des institutions démocratiques et la corruption ont encore érodé la confiance des Maliens dans leur gouvernement, qui peine à fournir les services de base.

La crise actuelle au Mali montre l’importance d’investir dans l’État de droit et la gouvernance en temps de paix et pendant les conflits. Les démocraties résilientes nécessitent une bonne gouvernance qui ne peut être fabriquée du jour au lendemain, mais qui doit être inscrite à la fois dans les politiques et dans les normes politiques. Il est trop difficile d’essayer de construire un contrat social lorsqu’un gouvernement est en crise.

5. La demande de changement des Maliens est loin d’être satisfaite.

Pour de nombreux Maliens, IBK était un symbole de corruption gouvernementale, d’ingérence et d’inaction internationales, d’instabilité persistante et de manque de soins de santé, d’infrastructures et d’éducation. En bref, il en est venu à incarner les échecs de la gouvernance qui ont entraîné d’énormes pertes en vies humaines, principalement parmi les civils, au Mali. Mais l’évincement d’IBK ne résoudra pas à lui seul les profonds défis politiques, économiques et sécuritaires du Mali.

Malgré la condamnation régionale et internationale généralisée du coup d’État, de nombreux Maliens ont célébré le coup d’État et pourraient ne pas accueillir favorablement les efforts d’intervention de la CEDEAO. Bien que les inquiétudes quant à ce qui pourrait se passer ensuite soient répandues, le Mali est déjà passé à deux reprises d’un coup d’État militaire à la démocratie de manière opportune et largement non-violente (en 1991 et 2012).

Le coup d’État du 18 août a été rapide et largement pacifique. Le groupe d’officiers militaires qui ont dirigé le coup d’État, se faisant appeler Comité national pour le salut du peuple (NCSP), s’était initialement engagé à organiser des élections dans neuf mois, mais le 24 août, il a modifié cette période à trois ans, période pendant laquelle ils examineraient les fondements de l’État malien et continuer à se coordonner avec les différents déploiements de sécurité internationaux dans le pays.

Même si le M5-RFP n’a pas été impliqué dans le coup d’État lui-même et a pris soin de garder ses distances avec le NCSP, il a accepté d’aider à la transition et a organisé un rassemblement de célébration auquel ont participé des milliers de personnes le 21 août. Les manifestations ont contribué à créer une atmosphère dans laquelle les membres du NCSP étaient convaincus de pouvoir destituer Keita.